- [卢中原]:谢谢财经战略研究院，这是新的机构成立之后的第一个学术研讨会，非常荣幸，我就这个报告谈一点粗浅的看法。比如说公共财政这个概念是有争议的，因为在西方的原文当中，财政就是public finance，中国为什么要加上“公共”两个字？根据我的理解，主要是因为过去我们中国财政职能偏向于一般经济建设，而不是向公共服务倾斜，所以中国提出来要使我们的财政公共化，它的职能应该体现公共服务，而不是一般的经济建设，从这样一个改革思路方向来推动我们的财政体制改革，我认为还是切合中国实际的，当然，如果从很准确的说法上来说，还可以探讨。[10:41]
- [卢中原]:我下面提一提对这个报告的一些体会。第一个体会，我认为它是非常深入的，因为我们过去研究中国的财政，一般经济建设职能过重，转向公共服务职能，这个研究要深入很多。过去讲公共财政的时候，经常拿中国政府基本公共服务的一些重要指标，比如说教育、文化、社会保障这样一些公共服务的支出比重来判断政府公共职能或者向公共财政转换的进程，那个比较直观，也比较容易理解。在这个过程中，也发现有一段时间我们不仅没有进步，反而倒退，主要是这几个重要的支出比重下降。[10:41]
- [卢中原]:从这个角度来说，我们这份报告细分了很多指标，有七大类，经过慎重的研究和筛选，包括财政的法治化、财政的民主化、政府的干预度等等，我觉得是非常好的，对于我们的财经特别是财政专业人士来讲，可能具有更好的指导性，更深入地推动对财政职能转变的研究，这个报告的第一个特点就是使我们过去对公共财政的认识由比较粗浅的层面向更加具体深入的层面推进，这是第一个体会。[10:42]
- [卢中原]:第二个体会，在指标的设计上，他们非常注意指标的理论根据是不是符合中国的国情，尽量在国际上有横向的比较，我个人认为，符合中国经济改革和经济转型时期的一些特征和趋势，这是非常要紧的。最近我们社科院发布了省域竞争力的评价，我参加过几次类似的会，里面就有很多指标来判断地方政府在公共服务职能方面的转变，诸如此类非常之多，这里很多涉及地方政府的职能，他把劲使在哪？是微观经济还是更多的社会保障？还有基本教育、公共卫生、基础科研等等公共产品的提供和公共服务的多样化。这些都是我们在研究中国经济转型当中很有意义的事情，我们财政领域的专家深入研究财政职能的转变，可以说要符合这样一些新的趋势，就是财政领域的专家们也用这样的研究成果来促进我们政府的转型，促进整个中国经济改革从不同角度展开研究，我觉得这是一个非常好的趋势，大家从不同的角度来研究，确实对政府职能转变有很好的促进作用。[10:45]
- [卢中原]:而且财政领域的研究是和政府行为——用钱、收钱这个具体的过程联系在一起，也便于公众监督我们的政府，财政领域，我们的人大代表可以从中学到很多东西，政协委员、人大代表，包括贾所长，他们就可以用深入的调查来评估我们改革的进展，来答疑释惑，引导舆论，这是我们这个报告能够起到的积极作用，既能够为地方政府的职能转变提供一些参考，同时也能够使民意代表监督政府，获得知情权，增强政府的公信力，也能够起到一些积极的推动作用[10:45]
- [卢中原]:第三个体会，报告真是下了工夫了，八年了，而且美兰德公司也是搞了六年的跟踪调研，我特别吃惊的是他们调查的回收率这么高，很少见的。我知道企业家调查系统每年一万多份回收三四千，我当时就问过，我说这个算不算有效，他们说在统计上是可以有效，并不是说90%以上才可信，50%以上才可信，统计上能够回收这么多就符合他们的要求，但是我们这个回收率更高，而且长期跟踪，这个非常好，有利于改革的过程、转型的过程能够得到准确的评估。看哪进步了，看哪还有不足，哪停顿了，哪倒退了，这样可以使我们下一步的改革有很具体的可以操作的方向。[10:47]
- [卢中原]:下面我再简单提提我个人的一些建议，这个报告因为是学术研究，指标体系研究讲了很多，能不能给大家描述一个更清晰的路线图，就是我们公共财政最主要的判断指标让非专业人士能够一看就懂，一抓就知道，特别是人大代表、政协委员有些人是非专业人士，他们都抱怨财政部的预算报告根本看不懂，所以怎么能评审呢，所以很多代表的要求是进一步公开，比如“三公”经费的公开，老百姓说谁家公款宴请费用高，这个单位要给一些评价。比如发展中心说公款接待费用只有6.5万，这个机构还挺清廉，因为我们没有职能，所以吃饭请客的很少。我们的指标体系太专业了，在这方面能不能下点工夫，很少的几个指标，很综合的一看就能明白，真正能够成为一个分析工具，能够是比较深入人心、广为人知的一些东西。也许在全国性的综合指标里会有吧？这是一个小建议。[10:49]
- [卢中原]:第二个小建议，我希望把我们连续八年的研究、连续六年的追踪都列到一本书里，让我们有一个比较，现在我看不出这些年有什么进展，政府公共职能的强化由一般经济建设向公共服务转变，这个进程到底是怎么样的。这八年数据列在一起，我们一看就清楚了，能够把这八年的数据集成在一本里么？还有六年的数据，每年一本，就很难对照，我希望你们把它们放在一本书里，就是让非专业人士能够看懂，这个工作还得继续做。[10:50]
- [卢中原]:最后一个很具体的建议，政府干预度排位高好还是排位低好，我看还是排位高的话，因为这个政府干预不是对经济干预，比如说市场秩序、资源利用和社会保障，这三个方面政府的干预度应该是高为好，山东排三位就是因为政府干预度，广东反而排得低了，在这方面政府应该行使公共职能，所以，可以琢磨琢磨用哪个概念更好。[10:50]
- [卢中原]:谢谢大家。[10:50]