谢谢夏院长和各位专家。首先我祝贺这样一个发布会，特别是我们国家产生这么重大的成果表示感谢，我阐述三个观点。
第一，通过这样成果的发布和在科研领域，包括对我们国家重大决策领域的成果，我想提出来是对中国城市与中国转型升级的新认识，同时为大国决策提供的新支撑，我想从这个角度谈谈对这样一个发布会、这样一个研究成果的认识。
我觉得一个大国的决策可能和一般的国家、和一个区域国家不同。大国的决策，首先我觉得在空间上要有大的宏观空间来决策，这是一个主要依据。那么，离开了宏观的决策肯定是局部的，片面的，肯定不是国家的。一个大国的决策必须要把握发展方向的决策，特别是对目前转型升级特殊历史性的转折点，如何认识这样历史阶段的特点和特征以及未来向何处去。这两点可能是大国决策最需要的两个支撑。而这样一个课题恰恰从这两点上提供了这样一个支撑。可以说，国内战略研究有都可以提出这样一个支撑，而这一点做到了。我们看这一点，刚才夏院长提出来还有出版社的谢社长提出来这样一个皮书，特别是对城市竞争力的持续市场研究，是否可以从学术的支撑上来讲，我认为要从根本的角度讲才是支撑。我刚才讲过，从学术结论讲，什么叫学术？学术最大根本任务就是认识经济社会发展规律，这才是真正最大的学术，而这个研究恰恰是在空间上和在未来走势上以及运行状态上等等揭示了这样一个规律，这样一个研究，从学术上这才是大学术、大支撑，我想这是我的一个看法。
因此，这样一个研究，恰恰为大国决策提供大国的智库提供了一个好的范例，它的特点还在于这个支撑不仅有强烈的主题线，特别是这个主题有综合性，来自城市本身，城市本身就是一个综合题，不是单一体。另外就是可持续，起码十几年的研究就是可持续。从这几点，这一个课题的意义给大国决策，和现在的智库提供了一个比较好的范例。
第二，在去年在江苏举办了一次中国空间经济的全国学术年会，我做了一个主体演讲，包括北京的专家等专家都去了，我主要研究交通体系的改变对城市对中国的支撑作用。我从80年代到90年代研究长三角，也做了一个研究，我认为现在中国的交通体系在真正进入3.0时代，中国交通体系的3.0，现在大家都在关注高铁，因为高铁对交通、对中国的经济，我们的生活带来了根本性的变化。我们看中国的交通变革实际上正好是三个时代，第一个1.0时代以舟车为代表的交通体系，这个时代我们看它的交通速度是不到10公里的速度。第二个时代是以汽车为代表的2.0时代，包括高速公里，我在十年前说讲过，高速公路没有逃脱火车和一般公路的时代，为什么？因为火车的速度就是以百设计的，而高速公路真正的速度高速120公里，一般的速度还不到100、不到120公里。我们把它作为2.0时代没有问题，包括它的交通工具、速度，带来的变化都是2.0时代。第三，为什么把高铁作为3.0时代，因为高铁实现了正常速度的300公里，而100公里到300公里的变化在于通勤距离的变化，把一小时都市圈的距离由100公里扩展到300公里，100公里仅仅是一个城市，还不能成为一个都市圈，像上海这么大的城市只是一个远郊而已。而300公里实际上真正突破了城市的建设，是一个核心的都市圈，成为一个通勤圈，特别是核心要素，白领和金领都在这个范围内流动，很多人在这样一个范围，这边上班，那边生活。因此这是一个革命性的变化，更不要说在整个全国的物理上，原来有一天的距离变成了半天的距离，原来三天的距离变成一天的距离，原来一两天的距离很多变成半天的距离，是一个通勤距离。这样的话，革命性变化在这里，因此我们把它叫做人类交通的3.0。美国都没有做到，所以我们很骄傲，特别是这一点，也对国家最高层在交通体系决策上提供一个大的战略思考，中国交通的3.0，也向世界宣布我们的优势，这一次我们走在发达国家的前面。高铁体系改变了空间经济，缩小了时空距离，特别是扩大了通勤空间，扩大了要素的空间，扩大了产业布局的空间，扩大了城市规划空间。因此，我把它称为交通体系的3.0。
最后谈谈，在这样大的国家空间，包括城市竞争力，从一个大的区域空间也好，现在要如何解决行政空间与都市群空间，包括流域空间，在地理学上是一个概念的两种形态，与市场空间这样尖锐矛盾的对立是我们面临转型中的核心问题之一。刚才我们讲到1.0、2.0、3.0，因为在整个人类科技发展和生活生产科技的纵向建设中间有一个规律，人类是为一个中心在奋斗，就是提高效率，降低成本。在这个主线中间刚才讲的1.0、2.0、3.0实际在这里不断进步交通成果。为了提高效率这个空间效率在提升，我们看阻碍这个空间效率，交通因素、市场因素都有了，关键是行政因素在阻碍这些因素发挥作用。刚才讲到京津冀这样一个空间，前几天我专门看了中央电视台的报道，里面的海关讲一体化之后，他们的效率提高了60%，是原来的1/3，成本减少了1/3，是原来的2/3，我们看空间行政的副作用有多大，如果打通以后正效应又有多大？因此在整个空间上，这是我们整个国家面临的大问题，就是加速推进行政空间与都市空间和市场空间的一体融合的机制上，可能是我们下面要加速推进的方面。
最后一个建议，这样一个成果，实际上揭示了很多国家在宏观政策研究上、政策研究上没有认识的规律。刚才报告里面研究发现第一条，就是综合竞争力出现趋同现象，而可持续竞争力出现区域现象，这是一个非常重要的发现，为什么？因为前面是一个规律，是我们国家通过60年建国发展积累，30年改革开放积累，它整个发展优势、发展条件趋同的结果。而可持续区域现象有两个新要素，一个是心理基础要素，一个是心理动力要素，有的地方在加速推进，有的地方在老的框架当中推进很慢，转型的新因素在加速、出现差异，这与基础条件不同。这里面在人力是一个重要的支撑，由体力的支撑到智力劳动力的变化，可持续竞争力的差异是重要因素。二是由资源的支撑到智力支援的支撑是一个变化。三是由政策到体制的支撑变化，我们以前都是要政策，像深圳变化在哪里？深圳的活力竞争力在体制机制上。我发现了很多的规律和新的动向，我认为今后我们国家在大国智库里都应该重视这样的智库的支持和重视。
谢谢各位专家、领导和新闻界的朋友！
第一，通过这样成果的发布和在科研领域，包括对我们国家重大决策领域的成果，我想提出来是对中国城市与中国转型升级的新认识，同时为大国决策提供的新支撑，我想从这个角度谈谈对这样一个发布会、这样一个研究成果的认识。
我觉得一个大国的决策可能和一般的国家、和一个区域国家不同。大国的决策，首先我觉得在空间上要有大的宏观空间来决策，这是一个主要依据。那么，离开了宏观的决策肯定是局部的，片面的，肯定不是国家的。一个大国的决策必须要把握发展方向的决策，特别是对目前转型升级特殊历史性的转折点，如何认识这样历史阶段的特点和特征以及未来向何处去。这两点可能是大国决策最需要的两个支撑。而这样一个课题恰恰从这两点上提供了这样一个支撑。可以说，国内战略研究有都可以提出这样一个支撑，而这一点做到了。我们看这一点，刚才夏院长提出来还有出版社的谢社长提出来这样一个皮书，特别是对城市竞争力的持续市场研究，是否可以从学术的支撑上来讲，我认为要从根本的角度讲才是支撑。我刚才讲过，从学术结论讲，什么叫学术？学术最大根本任务就是认识经济社会发展规律，这才是真正最大的学术，而这个研究恰恰是在空间上和在未来走势上以及运行状态上等等揭示了这样一个规律，这样一个研究，从学术上这才是大学术、大支撑，我想这是我的一个看法。
因此，这样一个研究，恰恰为大国决策提供大国的智库提供了一个好的范例，它的特点还在于这个支撑不仅有强烈的主题线，特别是这个主题有综合性，来自城市本身，城市本身就是一个综合题，不是单一体。另外就是可持续，起码十几年的研究就是可持续。从这几点，这一个课题的意义给大国决策，和现在的智库提供了一个比较好的范例。
第二，在去年在江苏举办了一次中国空间经济的全国学术年会，我做了一个主体演讲，包括北京的专家等专家都去了，我主要研究交通体系的改变对城市对中国的支撑作用。我从80年代到90年代研究长三角，也做了一个研究，我认为现在中国的交通体系在真正进入3.0时代，中国交通体系的3.0，现在大家都在关注高铁，因为高铁对交通、对中国的经济，我们的生活带来了根本性的变化。我们看中国的交通变革实际上正好是三个时代，第一个1.0时代以舟车为代表的交通体系，这个时代我们看它的交通速度是不到10公里的速度。第二个时代是以汽车为代表的2.0时代，包括高速公里，我在十年前说讲过，高速公路没有逃脱火车和一般公路的时代，为什么？因为火车的速度就是以百设计的，而高速公路真正的速度高速120公里，一般的速度还不到100、不到120公里。我们把它作为2.0时代没有问题，包括它的交通工具、速度，带来的变化都是2.0时代。第三，为什么把高铁作为3.0时代，因为高铁实现了正常速度的300公里，而100公里到300公里的变化在于通勤距离的变化，把一小时都市圈的距离由100公里扩展到300公里，100公里仅仅是一个城市，还不能成为一个都市圈，像上海这么大的城市只是一个远郊而已。而300公里实际上真正突破了城市的建设，是一个核心的都市圈，成为一个通勤圈，特别是核心要素，白领和金领都在这个范围内流动，很多人在这样一个范围，这边上班，那边生活。因此这是一个革命性的变化，更不要说在整个全国的物理上，原来有一天的距离变成了半天的距离，原来三天的距离变成一天的距离，原来一两天的距离很多变成半天的距离，是一个通勤距离。这样的话，革命性变化在这里，因此我们把它叫做人类交通的3.0。美国都没有做到，所以我们很骄傲，特别是这一点，也对国家最高层在交通体系决策上提供一个大的战略思考，中国交通的3.0，也向世界宣布我们的优势，这一次我们走在发达国家的前面。高铁体系改变了空间经济，缩小了时空距离，特别是扩大了通勤空间，扩大了要素的空间，扩大了产业布局的空间，扩大了城市规划空间。因此，我把它称为交通体系的3.0。
最后谈谈，在这样大的国家空间，包括城市竞争力，从一个大的区域空间也好，现在要如何解决行政空间与都市群空间，包括流域空间，在地理学上是一个概念的两种形态，与市场空间这样尖锐矛盾的对立是我们面临转型中的核心问题之一。刚才我们讲到1.0、2.0、3.0，因为在整个人类科技发展和生活生产科技的纵向建设中间有一个规律，人类是为一个中心在奋斗，就是提高效率，降低成本。在这个主线中间刚才讲的1.0、2.0、3.0实际在这里不断进步交通成果。为了提高效率这个空间效率在提升，我们看阻碍这个空间效率，交通因素、市场因素都有了，关键是行政因素在阻碍这些因素发挥作用。刚才讲到京津冀这样一个空间，前几天我专门看了中央电视台的报道，里面的海关讲一体化之后，他们的效率提高了60%，是原来的1/3，成本减少了1/3，是原来的2/3，我们看空间行政的副作用有多大，如果打通以后正效应又有多大？因此在整个空间上，这是我们整个国家面临的大问题，就是加速推进行政空间与都市空间和市场空间的一体融合的机制上，可能是我们下面要加速推进的方面。
最后一个建议，这样一个成果，实际上揭示了很多国家在宏观政策研究上、政策研究上没有认识的规律。刚才报告里面研究发现第一条，就是综合竞争力出现趋同现象，而可持续竞争力出现区域现象，这是一个非常重要的发现，为什么？因为前面是一个规律，是我们国家通过60年建国发展积累，30年改革开放积累，它整个发展优势、发展条件趋同的结果。而可持续区域现象有两个新要素，一个是心理基础要素，一个是心理动力要素，有的地方在加速推进，有的地方在老的框架当中推进很慢，转型的新因素在加速、出现差异，这与基础条件不同。这里面在人力是一个重要的支撑，由体力的支撑到智力劳动力的变化，可持续竞争力的差异是重要因素。二是由资源的支撑到智力支援的支撑是一个变化。三是由政策到体制的支撑变化，我们以前都是要政策，像深圳变化在哪里？深圳的活力竞争力在体制机制上。我发现了很多的规律和新的动向，我认为今后我们国家在大国智库里都应该重视这样的智库的支持和重视。
谢谢各位专家、领导和新闻界的朋友！