先感谢高院长提供这么一个机会，进行交流。 前面几位老师都讲了，讲得非常好。他们做了充分的准备，我严格说没有做准备。为什么没做准备？把握不住。通知给的题目“新时期改革的学术探讨”，如果这样探讨问题角度讲的是学术问题，要讨论又是改革，改革有很多事不一定是学术问题，如果今天要给大家介绍，比如说金融领域的改革，因为很多是情况，不是学术问题，所以究竟要讲学术问题还是要讲情况，这变得很难琢磨。如果讲起情况来，要讲很多。因此，没有准备。受刚才几位老师的启发，我想讲几个问题。 第一，不论是做学术探讨，还是做改革，首要事情是整理自己的思路。为什么要从这句话开始讲起，原因是目前为止，中国所有的高校，只要是教经济学，除了政治经济学以外，所有教科书都是西方过来，不管原版，还是翻译成中文，或者由翻译成中文的老师重编一下。很多人用原来学的西方原理基础上作为标准探讨，学术问题、世界问题，很少有人认真对西方这些原理进行梳理、讨论，从金融角度做了一些讨论。 讨论下来，大致三种情况： 第一种情况，西方有些原理讲的是对的，市场经济进程运行过程当中一般原理今后还是要坚持。西方所讲的原理有缺陷，大致有两个方面原因形成，一方面因为西方的原理有些在很具体的历史条件下发生的，当这些条件有了变化以后，恐怕不是如此。格雷欣法则，劣币驱逐良币，当时复本位条件下发生的事，劣币驱逐良币，良币极为有限，这是条件，信用条件下，发生什么，同样两种货币，一种贬值，一种升值，可以叫劣币和良币。从发行角度来讲，持有那么多良币，到最后干什么，还是满足交易，如果良币发行是无限的，不是有限的，最终结果一定是良币驱逐劣币，现在为止劣币驱逐良币，条件变了，特殊条件所形成的特殊原理有问号。 第二种情况，西方有些原理讲了一半，缺陷表现一半，再往下不讲了，我们的人学一半，讨论问题讨论一半。举例子来讲，提高法定准备金率，收紧银根，西方原理讲到此，接着一句，央行把银根收了，干什么，谁都没讨论，西方没有讨论到这一步。央行把这个钱拿哪儿去，不是蒸发掉，从负债面转到央行资产面，如果用于操作，钱又回去了，银根并没有收紧，很多就停留在一半上面。我们研究中屡屡碰到，跟一些人一讨论，那个我不管，理论问题讨论了，不管这个事。得把话说圆了，不说圆，就讲一半，书上这么教的，这是西方理论缺陷。 第三种情况，西方理论压根就是错了，我们也搬来，这些东西都是大家耳熟能详的。为什么错的？做了很多抽象，最后得出来结论，在抽象思维中似乎是那么回事，但是当现实中发现根本不是那么回事。应先解决好自己思维方式和讨论问题的对象，如果自己都没有梳理好要讨论的东西，无非是把西方的东西拿来套用一番而已。 第二，在研究过程中，一些人动不动拿西方的东西跟中国对比，现在美国是什么样，欧洲是什么样，中国是什么样，进行对比，像模像样。我们一批人在做这种文章的东西，所以这就是一种思维方式转变，往哪头转，如果你的思维方式都不转变，且不讲，研究不研究改革，研究学术问题都不知道在研究什么，这是第一个思维方式的转变。 第三，改革。改革是什么？这个话题说起来，90年代以后，尤其1991年、1992年，发现一个情况，很多人嘴里带一个改革的词，但是改革叫变动，这个杯子搁在这个地方叫改革，挪过去叫改革，又回来，改革一轮。改革就是变动，什么是创新，创新是变动，变来变去回来了，创了若干回新，回到原点。如果这种状况，改革的词不要用，玷污了它。本来是中国方向性的东西，什么是方向性东西，建立市场经济新体制，按照市场取向来做。 第四，既然讲了学术思维，讲了这样一个改革，讲讲学术思维和改革关系，前面高院长已经讲了，要做好学问，然后要做好智库，二者之间关系已经讲得很好了，不去重复了。我只想说，我们做学问，一定眼中有物、口中有物、手中有物，这三个物都是实体。如果理论逻辑跟实体逻辑发生不对称，绝大多数是理论逻辑错了。不要为了所谓中头脑中模型，把实体数据扔掉了。做一个完不成的事，最近屡屡碰到这个事。我们一批高校出来，写博士论文，一看以后，最后觉得结论不对，问他，样本怎么选的，追下去以后，随意性，做不下去。时间不对，只好把样本根据自己的要求去调整。这就完了，不叫做学问。因此，一定要有物。物的前提，实体逻辑是前提。中国实体逻辑跟西方不一样，不要随便搬一个。 谢谢。
（摘编自“财贸经济笔会2013”上的发言）