非常高兴今年参加这个分析会，我刚从英国回来，跟剑桥大学的博士生说的时候，总是以我们研究院的分析来说这个因以为傲。今年出去9个月，回来一个的月，听听报告还是让我感受很深。一个是今天我们的报告，举向往相比跟政策结合更紧密了，推进结构性供给侧改革，稳增长，前面说是旧话新说，第二点还是保持报告的风格，后面使非常坚强，非常深厚的深度分析支撑的。讲了6个报告，其实房地产大家都想听一听，太敏感了不愿意说，但是总的这些报告，财政的一块没听到，其他几个的不错。第三个我们提出的政策我认为有非常强的针对性，举一个简单的例子，物价分析这一块，能够把物价分析到深度我觉得是不容易的因为零几年的时候，克强总理交给我们的任务，物价上涨，出了一本书中国通货膨胀，要分析中国物价分析是什么，要做出一个相对准确的判断，同时又提出这个非常有针对性的建议。比如说跟实体经济价值背离，你的政策是什么导向，虽然说没有提出非常具体的政策，但是我觉得能做到这一部分已经很不错了，不能跟宝良比，他是谈政策决策的，他是拿实的，我们是拿虚的。
我还是有几点建议第一个是宝良的分析方法，他现在继续伉俪奋斗不容易。实际上做的形势分析风险很高，特别是短期经济形势，比如说习总年初对2016年的经济判断，四降一升，发现跟现实不一样，难道是习总错了吗，不好说，你不知道他说这个判断的时候前期条件是什么，但是他说又不能说那么细，大家都知道经济运行的管理发生变化，短期经济是肯定要发生背离的。还有开始说的旧话新说的问题，供给侧改革，这是中国创造的新名词，非常国内很热，争议很多，但是这是中国创造的新名词。理解就是搞一个供给，实际上搞的那个什么供给学派这道东西，但是这给人不一样，不一样在哪现在也没人说清楚，我们提了很高政策。我同意你的说法，通过这个做一些东西，别去搞大家背后说到底说什么，那确实体现就不知道了了，让大家有一个反映，还没搞上一个政策是什么，下一个政策就出来的。但是这个问题是我们的形势分析，这不是领导的问题，是我们底下人没做好工作，包括我们智囊机构，你没做好工作，没为领导把原因分析透说清楚，是一个问题。分析方法我认为是非常重要的，任何一个宏观经济分析必须要有一个坚实的利润基础又要框架，所以这块把握不好是不行的。我现在在中心基本不做这个工作，但是呢，那边有一块还得讲这一块，从中长期发展的角度来看待短期的经济运行，中长期要说清楚要把趋势把握清楚，这块很重要，趋势说不清，在短期的政策上就公说公有理，婆说婆有理，怎么说都行。
第二方面，我有一个建议，我们的分析很扎实，这一点我觉得比其他几个机构要求还是更深一些的，确实有基础，但是我建议在分析上要进一步加深度。举一个例子，比如说网络电商，一定要搞清楚电只是物流的方式，现在叫新经济，但是有正面的作用，也就负面作用。对于消费需求来说，如果没有本身消费需求的增真不会拉动什么经济增长，如果能拉动增长就是节约时间和降低成本有没有作用，消费增长的作用这个就是为了拍马屁了。你老说不确定也不行，特别是中国的研究记过说中外因素不确定，那是上一届政府说的说十年了，国外因素不确定，越来越复杂不稳定，第二大经济体还说不确定，人家怎么说清楚。我建议这一块，国际贸易这一块做的是不错的，把国际经济形势加深一些。脱欧这一块，英国脱欧现在还没脱呢，前一段时间以激励的作用，实质的脱是明年、后年影响在后面，但是在公投的时候就往法兰克福搬，真搬了对英国的经济有所影响，这么一个小小的国家。第三还有一个建议，我们需要反思，保持反思的优良传统，比如说政策反思，我想现在这个大的变化，现在越来越小也正常，但是相欧盟问题，房贷快速增长，饱和住户达到了57%的问题。其实这个东西我觉得听完了报告以后明白了，你都说了，在这剪出来更好，但是实际上前一旦时间不是说要去库存吗，去库存是房地产库存，房地产投资也没涨还落，投资没上去房价上去了，所以这个东西也不能说我们的政策前瞻性不足有关，我觉得这些东西是应该提醒一下，因为现在确实我们政策变的太频繁，太频繁的背后就是没搞清楚，没把关，我们学界有结构应该在这方面，我就简单说这些多，报告确实很好，谢谢大家。