2017年8月22日上午，财经院2017年第12期“双周财经论坛”在中冶大厦9层学术报告厅举行，中国经济改革研究基金会理事长、国家发改委原党组成员兼东北办主任宋晓梧作了题为“地方政府竞争与产能严重过剩”的报告。论坛由财经院党委书记杜志雄主持，副院长夏杰长及各部、室、处60余人聆听报告并参与讨论。
报告首先介绍了国内外产能过剩情况。从国内来看，“三去一补”是我国当前经济工作的重点。其中去产能又是重中之重。尽管不同学者收集整理的国内外关于产能过剩的标准不尽相同，但我国的产能过剩十分严重是不争的事实。目前收集的资料表明，钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃、船舶等行业的产能利用率都大大低于国际正常水平。从国外来看，根据美国经济运行的历史经验特点，一般认为美国总体工业企业产能利用率的“合意”区间是79%-82%。类似的，美国联邦储备委员会主要根据长期平均水平进行比对以判定和评价实际水平的高低。
针对中国产能过剩问题，报告逐一从产能过剩一般成因、中国特殊性、地方政府的作用三个方面进行详细阐释。
首先，报告分析了产能过剩的一般成因，可以归结为三类：投资消费失衡型产能过剩；经济发展阶段型产能过剩；资源环境约束型产能过剩。上述三种类型的产能过剩，其他发达国家、新兴工业化国家也都不同程度地经历过。
其次，报告着重分析了中国产能严重过剩的特殊性。报告指出，政府与市场的关系没有理顺，尤其是地方政府的GDP竞争，大大加剧了上述三种类型的产能过剩，是去产能研究中必须高度重视的问题。据统计，2004年之后，国务院以及相关部门出台了上百个防止产能过剩的文件，其中 2009年9月国务院批转发改委等部门《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展的若干意见》，要求部门和地方政府认真贯彻执行，执行的情况竟然是产能过剩越演越烈，结症何在？简言之，今天如此严重的产能过剩，都是前阶段各地的GDP政绩。明知将来会造成严重产能过剩，但在地方GDP激烈竞争的大背景下，谁也无力扭转。这里报告人介绍了几个生动的调研案例。
接着，报告分析指出，地方政府不仅全力推动上项目，同时对那些已经沦为“僵尸企业”的项目也尽力加以保全。在中国，破产案件只有在法院裁定受理时才开始，而地方法院在人、财、物上又受制于地方政府，难以做出独立的判断。企业的破产管理人员通常由地方政府官员组成的清算组担任，在破产重整过程中，政府官员实际控制债权人会议，强迫续贷，往往使债权人会议变身为企业“输血”的银团。这就造成我国多个行业产能严重过剩，但破产企业很少。
最后，报告认为，地方政府在产能过剩中的作用值得反思。地方政府GDP竞争大大加剧产能过剩，是发达市场经济国家从未有过的，但在前阶段，却被一些经济学家誉为中国经济超高速增长的“密码”。报告人强调，地方政府的GDP竞争曾经极大地调动了地方政府的积极性，为中国经济高速发展做出了历史性的贡献。但这一模式也极大地扭曲了市场配置机制，付出了过高的资源、环境成本，同时压低了劳动力成本，降低了国民福利，还提供了巨大的权钱交易空间，造成制度性严重腐败，弊早已远远大于利，到了必须彻底抛弃的时候了。因此，针对中国当前的实际情况，关于去产能的各类政策建议中，如果不理顺政府与市场的关系，不坚决摒弃地方政府GDP竞争，谈不上对症下药，是治标不治本。
（综合部刘诚供稿）