尊敬的各位领导，各位老师，广大新闻媒体朋友们，大家下午好。我是课题组成员张洋子。今天我非常荣幸在这里给大家介绍中国城市竞争力报告第14版的理论框架和主要的研究发现。
在第一部分中会给大家介绍理论框架、指标体系、样本城市和计算方法。第二部分中会重点介绍本次报告的研究发现，包括综合经济、宜居宜商、可持续竞争力及大城市城市病指数的排名情况和空间分布.
本次报告延续了往年城市竞争力报告的传统和做法，从产出、过程、投入三个方面逐层递进进行研究。产出方面研究的是城市综合经济竞争力、综合增量竞争力和综合效率竞争力。过程方面包括，宜居竞争力和宜商竞争力。投入方面研究的是可持续竞争力，其中又包括知识、和谐、生态、文化、全域、信息等六个方面。
在综合经济竞争力方面，共选取了294个指标进行分析，其中包括289个大陆城市和港澳台地区的5个城市。由于数据可得性的有限性，在可持续竞争力方面研究了289个城市。有了样本城市的数据之后，又经过多个方面的分析，最终得到我们的结论。数据的来源主要来源于国家统计局和港澳台的统计部门。以上给大家介绍的是本次报告的理论框架，接下来重点给大家介绍本次报告的研究发现。
首先，在综合经济竞争力方面，本年度排名中国综合经济竞争力前50名的分别是：第一名深圳，第二名香港，第三名上海，第四名广州，第五名台北，第六名天津，第七名北京，第八名苏州，第九名澳门，第十名无锡，下面依次为佛教、武汉、南京、东莞、成都、青岛、郑州、长沙、大连、厦门、宁波、重庆、沈阳、杭州、常州、南通等等。
接下来介绍可持续竞争力排名情况。其中前20位分别是：香港、上海、北京、深圳、澳门、广州、杭州、苏州、南京、青岛、厦门、武汉、东莞、宁波、成都、大连、无锡、珠海、天津、济南。其中长三角地区占据了4席、珠三角占据2席，港澳地区2席，环渤海地区2席，广大中西部地区没有城市进入可持续竞争力前十强之列。各地区排名最高的分别是大连、武汉、成都和西安。
（图）接下来这幅图反映的是可持续竞争力的区域分布。在港澳地区和东南部地区，可持续竞争力发展水平较强，而在西北地区和西南地区，可持续竞争力发展水平相对较差。
当我们把综合经济和可持续竞争力的排名放在一起来看，在图片左边是综合经济的前十名，右边是可持续竞争力的前十名。其中，深圳、香港、上海、广州、北京、苏州、澳门同时排在综合经济和可持续竞争力的前十强之列，表现出色，而且发展较为均衡。而台北、天津、无锡在综合经济竞争力前十名之中。杭州、南京、青岛在可持续竞争力前十名。
以上给大家介绍的是本年度综合经济和可持续竞争力的排名情况和空间分布，下面介绍一下宜居城市竞争力。本年度宜居城市竞争力整体水平偏低，而且排名较高的城市数量较少。从近三年的情况来看，整体上呈现出下滑的趋势。具体指标来看，在社会环境方面表现相对较小，而在居住环境方面相对较差。
在宜居城市报告中，还采取了单项指标进行分析。今年的报告选取的是空气质量这个报告。空气质量是每个人的生活息息相关，是近年来的个热点问题，研究这个问题非常具有现实意义和研究价值。空气质量排名前十位的分别是：海口、福州、舟山、惠州、珠海、厦门、丽水、深圳、昆明、贵阳和中山。从区域分布来看，西南、东南、东北、西北、中部和环渤海是区域排名。
本年度宜商城市竞争力整体上水平不高，超过一半城市在均值以下，而且各城市之间的差距相对较大。如雷达图上反映，宜商城市竞争力，在制度环境方面表现较好，而在主体联系方面相对较差。本年度宜商报告选取的单项指标是银行网点数，这也是今年报告新增加的一个指标。银行网点数在某种程度上反映了一个城市宜商环境、宜商要素方面的水平。
银行网点数排名前十位的分别是：香港、北京、重庆、上海、广州、成都、天津、深圳、澳门和苏州。其中在港澳台地区和环渤海地区银行网点数较为出色，而在东北和西北地区相对较差。
接下来给大家介绍的是中国大城市“城市病”的排名情况。在大城市“城市病”指数中，我们选取了交通拥堵、空气质量、房价收入比、医院万人床位数、刑事案件率五项指标构建体系，选取了38个主要大城市进行分析，数据来源包括国家统计局、高德交通分析报告以及环保部的空气质量报告。
经过课题组的研究发现，中国大城市“城市病”问题愈演愈烈，反映在具体的五个方面就是，交通方面越来越拥堵，环境方面存在的污染问题以及环境恶化问题，住房方面，住房压力越来越大，医疗设施严重短缺。同时，在安全方面形势也比较严峻。以上是五个最主要的指标进行分析。当然中国大城市“城市病”问题还包括，火灾、交通生产事故以及失业问题和贫困问题等问题。
以下介绍的是中国大城市“城市病”指数的排名，排在前十位的分别是：深圳、北京、杭州、温州、广州、济南、上海、西安、佛山和石家庄。我们可以发现，在大城市“城市病”指数排名靠前的城市，大多是单中心、中心城区人口集聚程度较为严重的城市。经过课题组的理论研究和实证分析，我们发现人口单中心过度集聚是导致“城市病”的重要严重，这也是本次报告的一个研究发现。这像这副图上所显示的，在中心城区人口集聚程度较严重的城市，它的大城市“城市病”指数也相对较高，呈一个较为显著的正相关趋势。
在第一部分中会给大家介绍理论框架、指标体系、样本城市和计算方法。第二部分中会重点介绍本次报告的研究发现，包括综合经济、宜居宜商、可持续竞争力及大城市城市病指数的排名情况和空间分布.
本次报告延续了往年城市竞争力报告的传统和做法，从产出、过程、投入三个方面逐层递进进行研究。产出方面研究的是城市综合经济竞争力、综合增量竞争力和综合效率竞争力。过程方面包括，宜居竞争力和宜商竞争力。投入方面研究的是可持续竞争力，其中又包括知识、和谐、生态、文化、全域、信息等六个方面。
在综合经济竞争力方面，共选取了294个指标进行分析，其中包括289个大陆城市和港澳台地区的5个城市。由于数据可得性的有限性，在可持续竞争力方面研究了289个城市。有了样本城市的数据之后，又经过多个方面的分析，最终得到我们的结论。数据的来源主要来源于国家统计局和港澳台的统计部门。以上给大家介绍的是本次报告的理论框架，接下来重点给大家介绍本次报告的研究发现。
首先，在综合经济竞争力方面，本年度排名中国综合经济竞争力前50名的分别是：第一名深圳，第二名香港，第三名上海，第四名广州，第五名台北，第六名天津，第七名北京，第八名苏州，第九名澳门，第十名无锡，下面依次为佛教、武汉、南京、东莞、成都、青岛、郑州、长沙、大连、厦门、宁波、重庆、沈阳、杭州、常州、南通等等。
接下来介绍可持续竞争力排名情况。其中前20位分别是：香港、上海、北京、深圳、澳门、广州、杭州、苏州、南京、青岛、厦门、武汉、东莞、宁波、成都、大连、无锡、珠海、天津、济南。其中长三角地区占据了4席、珠三角占据2席，港澳地区2席，环渤海地区2席，广大中西部地区没有城市进入可持续竞争力前十强之列。各地区排名最高的分别是大连、武汉、成都和西安。
（图）接下来这幅图反映的是可持续竞争力的区域分布。在港澳地区和东南部地区，可持续竞争力发展水平较强，而在西北地区和西南地区，可持续竞争力发展水平相对较差。
当我们把综合经济和可持续竞争力的排名放在一起来看，在图片左边是综合经济的前十名，右边是可持续竞争力的前十名。其中，深圳、香港、上海、广州、北京、苏州、澳门同时排在综合经济和可持续竞争力的前十强之列，表现出色，而且发展较为均衡。而台北、天津、无锡在综合经济竞争力前十名之中。杭州、南京、青岛在可持续竞争力前十名。
以上给大家介绍的是本年度综合经济和可持续竞争力的排名情况和空间分布，下面介绍一下宜居城市竞争力。本年度宜居城市竞争力整体水平偏低，而且排名较高的城市数量较少。从近三年的情况来看，整体上呈现出下滑的趋势。具体指标来看，在社会环境方面表现相对较小，而在居住环境方面相对较差。
在宜居城市报告中，还采取了单项指标进行分析。今年的报告选取的是空气质量这个报告。空气质量是每个人的生活息息相关，是近年来的个热点问题，研究这个问题非常具有现实意义和研究价值。空气质量排名前十位的分别是：海口、福州、舟山、惠州、珠海、厦门、丽水、深圳、昆明、贵阳和中山。从区域分布来看，西南、东南、东北、西北、中部和环渤海是区域排名。
本年度宜商城市竞争力整体上水平不高，超过一半城市在均值以下，而且各城市之间的差距相对较大。如雷达图上反映，宜商城市竞争力，在制度环境方面表现较好，而在主体联系方面相对较差。本年度宜商报告选取的单项指标是银行网点数，这也是今年报告新增加的一个指标。银行网点数在某种程度上反映了一个城市宜商环境、宜商要素方面的水平。
银行网点数排名前十位的分别是：香港、北京、重庆、上海、广州、成都、天津、深圳、澳门和苏州。其中在港澳台地区和环渤海地区银行网点数较为出色，而在东北和西北地区相对较差。
接下来给大家介绍的是中国大城市“城市病”的排名情况。在大城市“城市病”指数中，我们选取了交通拥堵、空气质量、房价收入比、医院万人床位数、刑事案件率五项指标构建体系，选取了38个主要大城市进行分析，数据来源包括国家统计局、高德交通分析报告以及环保部的空气质量报告。
经过课题组的研究发现，中国大城市“城市病”问题愈演愈烈，反映在具体的五个方面就是，交通方面越来越拥堵，环境方面存在的污染问题以及环境恶化问题，住房方面，住房压力越来越大，医疗设施严重短缺。同时，在安全方面形势也比较严峻。以上是五个最主要的指标进行分析。当然中国大城市“城市病”问题还包括，火灾、交通生产事故以及失业问题和贫困问题等问题。
以下介绍的是中国大城市“城市病”指数的排名，排在前十位的分别是：深圳、北京、杭州、温州、广州、济南、上海、西安、佛山和石家庄。我们可以发现，在大城市“城市病”指数排名靠前的城市，大多是单中心、中心城区人口集聚程度较为严重的城市。经过课题组的理论研究和实证分析，我们发现人口单中心过度集聚是导致“城市病”的重要严重，这也是本次报告的一个研究发现。这像这副图上所显示的，在中心城区人口集聚程度较严重的城市，它的大城市“城市病”指数也相对较高，呈一个较为显著的正相关趋势。